每經編輯｜每經記者 丁舟洋 每經編輯 羅偉    

每經記者 丁舟洋 每經編輯 羅偉

過去的幾年，中國資本市場的舉牌風起云涌。

據同花順統計，2014年至2016年11月底，A股共127家上市公司被舉牌256次。其中2014年僅3次，2015年156次，2016年97次。

從萬科、康達爾、*ST新梅，到眼下的成都路橋，一個焦點問題擺在監管層面前：當舉牌者收購公司股票出現信披不及時等違規問題時，應該受到怎樣的處罰？

有法律人士認為，舉牌收購上市公司的金主們必須一絲不茍地嚴格遵照資本市場的法律和上市公司的內部規章制度，必須保證程序上的絕對正義。若在舉牌過程出現信披違規，需嚴懲——董事會有權限制信披違規股東的權利，比如“封印”違規股東的表決權、提案權。即便成為上市公司第一大股東，也只能在規則面前束手無策。一切后果自負！誰讓你不守規矩呢？這就是程序正義的重要性。

也有學者專家認為對信披違規應該“輕輕拍”。

從事法經濟學研究的新加坡管理大學法學院助理教授、加利福尼亞大學伯克利分校法學博士張巍，曾撰文指出“店大莫欺客，董事會不許剝奪股東表決權”，信披違規的舉牌對象實在無需也不能嚴懲。

先來看一組張巍進行的比較研究：擁有兩百年以上股市發展史的美國，是如何處罰信披違規者的？翻閱種種案例，美國證監會、美國法院對信披違規的處罰簡而言之四個字，從輕發落。

比如2009年，中概股公司Exceed的首席執行官取得了公司20%的股份，直到2011年5月才提交披露信息，整整延遲了500天。此后他又出現了信披問題，但2015年素以嚴謹著稱的美國證監會只對他罰款3萬美元。

美國法院也嚴不到哪去，通常只要求違規者補正披露、停止違規即可。

這究竟是為什么？

不錯，信息披露和市場的透明性可謂證券法的靈魂。然而這種披露和透明的要求是為了保護公司的公眾投資者。而且更重要的是，舉牌者的來臨對上市公司、特別是對中小投資者而言，并不一定有害。他們能對公司內部管理層形成制約，一來激勵中小股東更多關心公司經營，二來對公司管理層產生監督壓力。

當任何一個公司主體的作為或者不作為，妨礙和影響了大多數股東的利益的時候，其他資本主體可以通過資本本身特有的市場力量來進行監督和矯正，以防止任何資本主體的一方，控制和損害公司股東和社會公共利益。

張巍特別指出，大比例持股者對內部管理層的監督，不僅利于其自身，更是惠及小股東。畢竟，公司價值提升的好處要按持股比例分攤到所有股東頭上。他們非但沒有損害小股東，相反還為小股東們造福。

“舜之事父，小杖則受，大杖則走。”張巍表示，“資本市場上的投資人面對輕微的信息披露成本以及違規懲罰或許仍有意愿購入公司股票，充當起監控管理層、造福小股東的大比例持股者。一旦信息披露成本升高，尤其是違規處罰加重，他們就可能不再愿意扮演這樣的角色。然而，大比例持股者的出走，很可能也會帶走資本市場的效率，留下的只有公司內部人士安安穩穩地自利自肥。”

等到有一天外部投資者因信披違規的高昂成本而對舉牌上市公司舉足不前，導致內部監督匱乏、資本市場效率降低時，那才是資本市場、上市公司和中小投資者們的損失！