每經記者｜于垚峰    每經編輯｜文多    

ST景谷此前披露，子公司匯銀木業涉32項民間借貸訴訟，涉案本金超2.1億元。2026年1月6日，ST景谷又公告，滄州銀行以金融借款合同糾紛起訴匯銀木業等，涉案1.48億元，該行還要求ST景谷承擔連帶清償責任。對此，ST景谷表示“公司未就匯銀木業上述貸款向滄州銀行出具任何具有法律效力的擔保文件，亦未以任何形式為其上述貸款提供擔保，公司依法不承擔任何擔保或賠償責任。”

2025年12月初，ST景谷（SH600265，即景谷林業）披露，其控股子公司唐縣匯銀木業有限公司（以下簡稱“匯銀木業”）因民間借貸涉及財產保全及訴訟事項累計32項（其中 2 項已撤訴），累計涉案本金超2.1億元。

1月6日晚，ST景谷又公告，公司收到高碑店法院送達的《民事起訴狀》等相關法律文書，因匯銀木業金融借款合同糾紛，滄州銀行以匯銀木業、崔會軍、王蘭存甚至連ST景谷亦為被告向高碑店法院提起訴訟。

ST景谷此前已于12月22日召開2025年第三次臨時股東會，審議通過《關于<云南景谷林業股份有限公司重大資產出售暨關聯交易報告書（草案）（修訂稿）>及其摘要的議案》等與本次重大資產出售相關的議案。根據企業會計準則的相關規定，景谷林業應當在對匯銀木業喪失控制權時，不再將匯銀木業納入合并財務報表范圍。

未擔保卻被逼還貸，匯銀木業涉訴，ST景谷莫名躺槍

2026年1月6日，ST景谷披露，滄州銀行股份有限公司白溝新城支行以金融借款合同糾紛為由，起訴匯銀木業、崔會軍（匯銀木業原實控人之一）、王蘭存（匯銀木業原實控人之一）和ST景谷，涉案本金為1.48億元。

這起訴訟的背景可追溯至2023年3月。彼時，匯銀木業為償還借款、購買原輔材料，與滄州銀行簽訂了三份《流動資金借款合同》，借款總金額2億元，借款期限均為36個月。其中，第一筆借款9700萬元以匯銀木業名下兩處工業用地、一間廠房作為抵押擔保，第三筆借款3800萬元以公司機器設備作為抵押擔保，崔會軍、王蘭存為上述三筆借款提供連帶保證責任。

然而，借款存續期間，匯銀木業的經營狀況急轉直下。滄州銀行在信貸資產風險監測中發現，匯銀木業已全面停工停產，原實控人崔會軍、王蘭存失聯，且面臨多起大額訴訟，同時ST景谷對外公告已轉讓持有的匯銀木業股權。滄州銀行在訴訟中要求ST景谷對上述1.48億元債務承擔連帶清償責任。截至目前，筆者未查詢到上市公司任何關于擔保事項公開披露的決議和公告。

但ST景谷也在公告中明確表示：經公司內部審慎核查，公司認為，公司未就匯銀木業上述貸款向滄州銀行出具任何具有法律效力的擔保文件，亦未以任何形式為其上述貸款提供擔保，公司依法不承擔任何擔保或賠償責任。

截至公告披露日，高碑店市人民法院已對該案立案受理，但尚未開庭審理。

ST景谷轉讓匯銀木業股權已通過股東大會審議

面對匯銀木業持續發酵的債務危機與經營困境，ST景谷選擇以轉讓股權的方式剝離這一風險資產。2025年12月22日，ST景谷召開臨時股東會，審議通過相關議案，轉讓其持有的匯銀木業51%股權，并披露了《云南景谷林業股份有限公司重大資產出售暨關聯交易實施情況報告書》。

《實施情況報告》及中介機構核查意見顯示：根據《重大資產出售協議》的約定，因標的公司其他非關聯股東拒不配合、司法機關/行政機關對標的股權采取臨時限制措施等情形，導致工商變更登記無法辦理或延遲辦理的，不影響本次交易交割的完成狀態。前述情形不會影響本次交易交割的完成狀態“，這應當標志著上市公司重大資產出售已經完成。

另，根據筆者查詢到的公開信息， *ST元成（SH 603388）曾存在股權凍結狀態下子公司出表的先例。根據“控制”的三要素定義和《企業會計準則》中“控制權轉移”的判斷標準，子公司是否出表的核心判斷標準是是否喪失控制權，與股權是否被凍結，是否辦理工商變更登記并無關聯。基于上述準則與過往案例，我們有理由相信，公司能夠妥善化解此次訴訟風波，終見云開霧散、前路明朗的新局面。

封面圖片來源：AI生成