羅倫

　　3Q大戰依然還在繼續，關于馬化騰和周鴻祎其人的熱論也還在上演。

　　上周，做了一個《互聯網封殺與壟斷：“3Q大戰”背后的商業規則》的稿子。印象深刻并覺得饒有趣味的是，在我的采訪過程中，無論是劉興亮還是方興東，在交流之余都談到了關于馬化騰此番公然“要挾”用戶背后的道德問題，尤其是作為運營著一個維系著國內十幾億網友“社交關系”IM（即時通訊）產品的企業家的道德問題。

　　這讓我聯想到某個投資人在評論幾個互聯網企業家時說的話。他說：“周鴻祎馬化騰馬云，前兩個是產品經理，后一個是企業家。”

　　何出此言？產品經理和企業家的高低在哪里？這是一個很深邃的課題。

　　“我最驚訝的是，一個占領中國IM工具壟斷地位的產品，居然這么脆弱，360一搞外掛，他們就不堪一擊了。”在接受記者采訪的時候，謝文是這么說的。

　　是的，馬化騰就是這么做了，而且采用了一種近乎激進的方式，以至于“我們剛剛做出了一個非常艱難的決定”已經成為了時下網絡的流行語。然而，如果遙想當年的話，還有多少人還記得，在還未出3Q之戰的紛爭之前，或許還有很多人把馬化騰作為自己的創業偶像。

　　他的為人我們似乎是知道的。在媒體圈內，馬化騰向來也低調，與同期創業的很多互聯網人相比，他的行為作風多少是“白面書生”的模樣。與同期互聯網的一些創業人相比，如網易創始人丁磊、阿里巴巴總裁馬云等，雖然近幾年也并不輕易在各大媒體接受專訪，似乎也走得是低調路線，但如果仔細追溯他們的早期，也不難發現，單只從媒體版面而言，他們也都曾是呼風喚雨的人物，他們也都或多或少地希望借助媒體之力，來增加公司的曝光率，進而獲得更多投資者的青睞。這其中最具代表性的或許就是搜狐CEO張朝陽了，在電視上看見他接受采似乎已經是家常便飯的事情。相反，只有馬化騰，從創業之初，便埋頭做產品，拒媒體于千里之外。

　　在某周刊近期刊登的“雷人馬化騰”的報道中有云：很多人看到他（馬化騰）的第一印象會感覺這是一個文靜清秀的“謙謙書生”，木訥沉悶。那些有幸進一步接觸過他的人，最多的評價是——溫文爾雅、低調務實。

　　該報道還爆料了一位騰訊離職員工的回憶：“他在電梯里見到員工，聽到有人跟他打招呼都會很害羞，跟你‘Hi’一下，馬上就轉身對著電梯門，故意掏出手機來看，其實上面什么也沒有……”

　　人們或許都會問，就是這樣的一個馬化騰，怎么就做出了如此“艱難”的一個決定？

　　如果對計算機行業有些熱衷的人，應該都還記得當年國內某媒體曾用了一個有些“駭人聽聞”的標題作為封面報道的文章：《XX的騰訊》。文中，該媒體將騰訊的擴張戰術總結為“四處抄襲，走他人的路、讓他人無路可走”。一時間，引起了業內和輿論的高度關注和熱議。

　　后來——當然，這“后來”中，騰訊和馬化騰本人還經受了一些什么“遭遇”，我們不得而知，我們就看到了奇虎360出的那款“QQ保鏢”，然后是兩個巨頭之間你來我往的大戰，然后是騰訊做出的“艱難的決定”。

　　另外，還有這樣一個讓馬化騰輸得“很難看”的數據：在這場大戰后，根據新浪網發布的民意調查結果，面對“如果在360軟件與QQ軟件之間必須卸載一個，你會卸載誰”的提問，近150萬網民中，有57.6%的人選擇拋棄QQ。

　　謝文分析說，騰訊的表現證明這是一家不成熟的公司，而馬化騰說到底仍只是一個“本色演員”。騰訊長得太快、長得太順，用戶規模成了“老大”，有很多強的地方，卻缺少一種完整成熟的公司價值觀和基本的操作標準，其市場公關的能力也非常弱。

　　說到公關能力，想起當時在做出“艱難的決定”后，騰訊的公關經理面對眾媒體潸然淚下的場面。

　　如果把公關能力和馬化騰的為人聯系在一起，讓我更為好奇的事情是，在這個“艱難決定”的背后，是怎樣的一番糾結和決策？是馬化騰最終不敵長此以往的輿論嗎？還是真的被360逼到了一個“狗急跳墻”的程度？現在還沒有人給我們答案。

　　但是反觀一點，也是我在《互聯網封殺與壟斷：“3Q大戰”背后的商業規則》的撰寫中想到的一點，如果與國外的企業家或者成熟的市場運作和監管制度相比，你不得不說，任何的問題，或多或少，都與整個環境相關。

　　“在美國，這樣倚靠山寨和惡性壟斷的公司是不可能存在的。而流氓土匪做大了，我們的政府也會對其采取保護措施，類似三鹿奶粉，一旦成為經濟支柱了， 所謂的法律也就不存在了。”這是在看了我的報道之后，一個行業內的人做出的評論。

　　雖然上述說法有些偏激，但是不得不說，這其實是許多所謂的“大戰”背后的深層原因。

　　法學專家已經明確表示，要通過司法的程序去解決3Q大戰是相當渺茫。然而在另一方面，國外諸多類似的案例和它們最后的結局，都無不讓人心存唏噓。

　　在未來，有許多烏托邦我們是看不到的，但是，可以聊以自慰的是，至少，我們或許還能有幸看到這場3Q大戰的最終回。

　　我是拭目以待的。當然，也希望它最后不會成為一個不了了之的烏龍。