“內卷”，近年來成為高頻詞。提到它，人們常想到價格戰、加班潮、同質化、人為的政策高墻和洼地等現象。中央多次提出整治“內卷式”競爭。就在日前，國新辦舉行新聞發布會，明確“重點是要綜合整治‘內卷式’競爭，實現從卷價格向優價值轉變”；市場監管總局也公布了2025年綜合整治“內卷式”競爭十大典型案例，進一步體現了對“內卷式”競爭的多維度亮劍。

向“內卷”亮劍，非常必要。“內卷”，不比價值比價格，不比特色比投入，不抓自身優勢抓對手劣勢，高能耗、低質量的競爭，和拼搏、奮斗之意本就背道而馳。

然而，也要警惕，一些人正在把競爭與“內卷”混為一談。

“內卷”，對應的英文單詞是Involution，其拉丁語原意是“卷進去”。它最早由18世紀德國哲學家康德在《判斷力批判》中提及，最初是相對于“進化”（Evolution）而言的。隨后，美國人類學家格爾茨對其進行系統性闡述，形容小農經濟由于缺乏資本和技術創新，農民只能在有限的土地上不斷增加勞動力投入，但過度精細化的勞動卻導致“沒有發展的增長”。因此，“內卷”無論從詞源還是學術意涵而言，概念都非常清晰，即無實質進步的、自我消耗式的增長。“內卷式”競爭，本身就是“內耗式”競爭。

但競爭是必要的，尤其是健康的競爭。健康競爭是一種進化，和“內卷”看似都在競爭，但指向完全相反的方向。前者帶來正向循環，推動技術躍遷，后者卻只有零和博弈，毫無增量。

隨著“內卷”話題走紅，一些人卻把所有的競爭與“內卷”混為一談。一個人熱愛工作學習，目標感強，就被稱為“卷王”；出現一個風口，各地求轉型發展，結果就被冠以“內卷式”競爭。這種語境下，說得多的、干得少的，甚至“躺平”，反成了某種智慧的代言。以上種種，泛化“內卷”概念，本質是打著“反內卷”旗號的虛無主義，會讓觀望者畏縮，讓實干者心寒。

勿讓“反內卷”誤傷干事者，有必要辨析邊界和導向。正如國新辦新聞發布會指出的——“實現從卷價格向優價值轉變”。“反內卷”下半場，從強調“禁止”到強調“轉變”，不是鼓勵不競爭甚至消極“躺平”，而是更積極地研判、更科學健康地競爭。

發展才是硬道理。從蛇口的那句“時間就是金錢，效率就是生命”出發，我們見證了競爭帶來活力。“高質量”才能真破題。市場監管總局公布的典型案例顯示，無論是低價競爭還是虛假刷榜，本質還是當發展從增量時代走入存量時代后，競爭的難度更大了，很多企業和地區還沒有找到自己的優勢，只能飲鴆止渴，用資源堆數據、用注水贏“政績”。

不“卷”價格“卷”價值，存量時代，確是難題。但理念一變天地寬——中華民族五千年文化、各地各民族特色差異、中國十四億人口的不同需求……只要肯挖掘、肯調研，總能找到人無我有、人有我優之處。比如，“川超”“村BA”“村晚”……各種民間賽事和民間活動，體現了復雜的差異性，正是挖掘地方文化共識和特色進而激活消費的好方式。這些方式，競爭出特色，競爭出文化，不僅讓發展彎道超車，更能滿足人民群眾的多元需求。

不比數據比真章，不比速度比質量，如此競爭又何妨？