學生答不上題，被老師批評本是常事。最近，某高校的一起師生爭執，卻引發全網圍觀——前腳，學生在公開樹洞平臺點名該老師“刻薄”“媚男”；后腳，老師直接宣稱要拿起法律武器，起訴學生侵害名譽權。

看似師生糾紛，實則普法課堂。該生隨后服軟道歉時說，“給老師貼‘媚男’標簽，是我隨意引用網絡用語的不當行為。”她或許還是沒意識到，公共場域的那些“貼標簽式”表達，不僅是不當行為，更可能涉嫌違法。

該被普法的，又何止一個學生？和爸媽意見不一，就說是“中式教育悲劇”；面對一個說不上喜歡的人，別人的自信就成了“普信”；大齡未婚，就是“剩男剩女”；身材豐腴些，就是“油膩”“恐龍”……“仗鍵走天涯”的網友們，多多少少都在一輪輪“唇槍舌劍”中，見識過“貼標簽”的威力。

標簽貼起容易，卻不分場景、不講邏輯、不顧影響。是該煞一煞這種“貼標簽”之風了！

什么是“貼標簽式”表達？

特點之一，武斷且主觀。“貼標簽式”表達，也可說是“扣帽子式”表達，用一個武斷、上價值的詞匯，非黑即白地概括一件有些灰度的事件。就像前文提及的這個學生，就因為老師對答得上題的男同學態度溫和，對自己這種答不上題的女同學則很是生氣，就給老師扣上“媚男”“刻薄”標簽，卻全然沒考慮“答得上”與“答不上”這個關鍵變量。說到底，還是分不清客觀事實與主觀評價，把主觀評價當成客觀事實，言之鑿鑿、理之寥寥。

特點之二，是熱衷黑話爛梗，概念模糊卻極易傳播。形容“沒問題”是“包的”，負面評價一個人“傻”就說人很“唐”……如今，互聯網上發言的部分網友，張口閉口就是黑話爛梗，仿佛不這樣說話就不時尚、就跟不上潮流。有時候，這些黑話爛梗他們自己都不知道意味著什么。比如一句“媚男”，精簡的詞語背后，就可能藏著被惡意解讀的無限空間。

一旦一個人被這些主觀、負面、無明確標準，卻容易傳播的“標簽”貼上，翻身自辯，就變得非常難。

生活中，“貼標簽”其實就是某種“定性”，甚至因為“標簽”缺少明確的法律認定標準，可能比“定某項罪”的內涵更豐富。

顯然，這樣的表達涉嫌侵權。《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規定：民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。如果貼的標簽帶有侮辱性，導致他人社會評價降低，就可能構成對他人名譽權的侵犯。當然，具體有沒有違法，需根據標簽內容的性質、傳播范圍、行為人的主觀意圖以及后果的嚴重性等因素綜合判斷，但這也提醒我們，隨意給他人“貼標簽”，小心和“法外狂徒”無限接近。

如此表達更會讓社會陷入互相指責的“多輸”。網絡上就流傳著這樣一份教程——“遇到給你‘貼標簽’的，就把標簽貼回去，不要陷入‘自證陷阱’！比如，一有爭執，就說‘你情商低’‘你能力差’‘你情緒化’，居高臨下的負面評價，讓人很容易想去自我辯解，卻越描越黑；如此不如不自證，直接說‘你好敏感啊’‘你是不是找茬王’‘怪不得別人都說你不好’，把傷害甩回去。”由此可見，“貼標簽式”表達已經成為一個武器，但這樣的“反攻”，只會助長戾氣，最終每個人都可能被攻擊，陷入“多輸”境地。

習慣“貼標簽式”表達，還會形成“貼標簽式”思維。“過節不送花就是不愛你”“區別對待男女就是媚男”……自媒體和一些社群反復宣揚這些標簽式判斷，讓一些青少年形成了“達到A標準，就意味著B”這種簡單的標簽思維，那些表達習慣又反作用于他們的思考——畢竟貼標簽比分析判斷容易得多。對很多青少年而言，理性思維還未形成，就已退化。

理性是文明之光，極端是爭議之源。溝通和理解，本不必如此劍拔弩張。

回到這起師生糾紛，老師決定狀告學生后，學生學會了解釋。如果在選擇“貼標簽”之前，就能好好解釋，把走神的緣由、心中的情緒和老師好好說，完全可能成就一段師生和睦、教學相長的佳話。

其實，人與人的互相理解，并沒有那么難；人際交往不怕沖突和問題，就怕自己給別人先作判斷、公開傳播。

在這個人人都有話筒、都有“槽點”可吐的時代，我們愈發呼喚“先問事實、再說判斷”的理性表達。拒絕隨意給人“貼標簽”，是網絡平臺的責任，也是每個人的責任。