作為國際三大信用評級機構之一，穆迪卻長期干著損害自己信用和操守的事——對以中國為代表的新興經濟體和美國為代表的西方發達經濟體的主權債務評級奉行雙重標準。

一方面對前者“苛刻”；一方面對后者“放松”。這種因人而異的選擇性評級標準，只會透支其公信力、影響力，令其有關指標前瞻世界經濟的權威性大打折扣。

最新的例證是穆迪本周將中國主權信用評級展望從“穩定”下調至“負面”，其理由是中國落實改革的能力存在不確定性、政府債務增加以及外匯儲備下降等。

穆迪的這個決定是缺乏事實基礎支撐的，與保持穩健的中國財政狀況嚴重不符。

國際上通常使用兩個指標來評價一國財政風險：一個是赤字率，即赤字占GDP比重不超過3％；另一個是國債余額占GDP比重不超過60％。

當前中國的財政赤字占GDP的比重在3％以內，累計國債余額占GDP比重在20％左右，均在公認的國際警戒線內。

盡管中國非金融實體的債務總額過去幾年上升較快，但中國是一個儲蓄大國，債務中以人民幣計價的內債占絕大多數，是不易發生債務和貨幣危機的。

此外，中國的政府支出中，投資占很高比例，大多數債務都對應著相應的資產。同樣的負債率給中國帶來的風險，遠不如其他負債國家。

按照IMF考核一個國家外匯儲備合理水平的一攬子綜合指標，中國應該擁有至少2．6萬億美元的外匯儲備。2015年末中國外匯儲備余額超過3．3萬億美元，雖然比上年末有所減少，但仍處于高水平。

外匯儲備雖然是一種財富形式，但如果其規模過大也會成為“負擔”，利用不好就可能造成國內嚴重通膨、提高央行存款準備金率和對沖操作壓力，對貨幣政策的制約也會加強。

近些年，中國“藏匯于民”、海外投資和改善對外資產結構取得較大進展，外匯儲備“良性減少”，有助化解外匯儲備過高帶來的負面影響，推動中國貨幣環境回歸正常化。

在中國財政狀況風險可控、保持良好的情況下，穆迪卻將中國主權信用評級展望下調，著實令人嘆息。這不得不讓人懷疑，穆迪是否也加入了“惡意唱衰中國經濟”的陣營，動搖國際社會對中國經濟的發展信心。

西方某些信用評級機構提供的服務是公共服務，對全球金融產品價格具有非常大的影響，然而，它們本身又是私人機構，不能排除它們為了盈利目的，歪曲評級結果，誤導投資者，造成國際金融市場動蕩。

穆迪就是這么一個不能被排除的嫌疑對象。美國金融危機調查委員會負責人將穆迪形容為“3A工廠”。在2000年至2007年期間，穆迪共給予了4萬多項抵押貸款相關資產3A評級。穆迪此項業務的營業收入也因此從2000年的6億美元暴漲到2007年的22億美元。

2008年國際金融危機爆發后，穆迪一直將希臘的A1評級保持到2009年底，這是穆迪評級體系中的第五高評級，導致相關指標對歐債危機沒能起到預警作用。

穆迪對西方發達經濟體的“偏愛”在美國身上體現得更為明顯。美國的次貸危機誘發了百年不遇的國際金融危機，美國政府以史無前例的擴張性財政政策和貨幣政策刺激經濟，即便如此，穆迪依然給予其主權債務評級最高級別，給全球投資者提供錯誤信號。

美國的主權債務數額占GDP比例遠超國際公認安全線是“家常便飯”。2011財政年度，美國聯邦政府預算赤字創下1．65萬億美元的歷史新高，占GDP的比例達10．9％，大大高于國際公認的3％的警戒線。2012年整年，美國都籠罩在“財政懸崖”的陰影之下，是世界經濟的巨大不穩定因素。財政狀況惡化如此，美國主權債務評級的最高地位仍是“堅如磐石”。

在國際金融危機、歐洲債務危機中，穆迪等信用評級機構“權責”失衡、缺乏透明度、深度介入利益沖突等弊端充分暴露，引發種種質疑，也削弱了其在國際金融市場的影響力。

此次穆迪將中國主權信用評級展望下調至“負面”，就未能發揮預期的影響。人民幣匯率保持平穩、中國股市2日創下年內最大單日漲幅、深受中國經濟影響的亞太股市全線飄紅，都證明投資者對這一莫名其妙的下調評估并不買賬。

穆迪當前仍是世界三大信用評級機構之一，對于國際金融市場有著舉足輕重的影響，但如果其仍然習慣性奉行雙重標準、選擇性進行評級，那么只會不斷透支其公信力和影響力，直至被淘汰出國際評級市場。