舒圣祥

        12月1日起，鐵道部實施了新修訂的《鐵路旅客運輸規(guī)程》和《鐵路旅客運輸辦理細(xì)則》，其中普通列車乘客遲到車票作廢的規(guī)定引發(fā)了巨大爭議。中消協(xié)亦對此提出質(zhì)疑，要求“列車晚點也必須賠償乘客”。面對社會質(zhì)疑，鐵道部運輸局回應(yīng)稱，新規(guī)對普通旅客列車車票改簽與原規(guī)定“辦理改晚乘車簽證手續(xù)最晚不超過開車后2小時”沒有實質(zhì)性改變，主要是為了“遏制票販子的倒票行為”；對于“列車晚點應(yīng)該賠償”的問題，鐵道部則以“目前國家還沒有這方面的規(guī)定”為由敷衍過去了。

        在強烈的社會質(zhì)疑之下，鐵道部終于松了口，表示“確因突發(fā)臨時原因誤了車，可以在開車后2小時內(nèi)在候車室找值班站長、在售票廳找值班主任窗口，說明合理理由，辦理改簽”。但是，這里邊至少隱含了幾個前提：首先，你得在擁擠的火車站迅速找到這兩位領(lǐng)導(dǎo)，找不到責(zé)任自負(fù)；其次，你得向兩位領(lǐng)導(dǎo)自證不是票販子，如果因為長相之類問題被拒絕改簽，責(zé)任自負(fù)；再者，領(lǐng)導(dǎo)的心情也很關(guān)鍵，因為不改簽是法規(guī)上白紙黑字寫著的，改簽只是由領(lǐng)導(dǎo)自由裁量的口頭承諾。

        事實上，自從新規(guī)開始實行，媒體就報道了很多起因為遲到而無法改簽的案例。那時候，鐵道部尚沒有“找兩位領(lǐng)導(dǎo)可申辦改簽”的口頭補充，但凡乘客遲到車票就只能成廢紙一張。現(xiàn)在，鐵道部官員居然解釋說新規(guī)與舊規(guī)“沒有實質(zhì)性改變”，這也未免太為侮辱公眾智商了。鐵道部“從善如流”退一步海闊天空也便罷了，卻非要說是公眾對新規(guī)理解錯誤，這樣的“獨家解釋權(quán)”實在有些讓人瞠目結(jié)舌。

        同樣讓人感到不解的是，一般人看來明明是侵犯普通遲到旅客權(quán)益的新規(guī)，在“鐵老大”看來竟然是遏制票販子倒票的最新利器。實際上，今年春節(jié)在成都等部分城市試點的火車票實名制，就讓這些城市的“黃牛黨”失了業(yè)。火車票實名制對付倒票立竿見影，鐵道部為何不用？難道是因為火車票實名制損害了鐵路系統(tǒng)的內(nèi)部倒票？即便乘客遲到車票作廢可能會對打擊倒票有點效果，可因此而置廣大乘客的基本權(quán)益于不顧，凡遲到者皆與票販子享受同等待遇，慷乘客之慨以假想打擊“黃牛”，這是“鐵老大”的社會責(zé)任感嗎？

        而對于  “列車晚點應(yīng)該賠償”的問題，盡管現(xiàn)行《鐵路法》并沒有明確規(guī)定，但是，鐵路部門所編制的列車時刻表，出發(fā)、到達以及中途停車時間一律精確到“分”。這意味著，一旦乘客購買了火車票，鐵路部門就與旅客有了合同約定，旅客正是根據(jù)合同約定的時刻來購票旅行的。《民法通則》第88條和111條規(guī)定，“合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”《合同法》第290條和第107條規(guī)定，“承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點”，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”這些法規(guī)，足夠解釋列車晚點應(yīng)賠償乘客。鐵道部認(rèn)為“目前國家還沒有這方面的規(guī)定”，要么真的不了解法規(guī)，要么視而不見強詞奪理。一句話，“鐵老大”這次給人留下的印象是個“法盲”的形象。

        之前，是新規(guī)突然空降并立即實施，雖然事關(guān)公眾利益，卻既不召開聽證會，也不征求公眾意見，是為“閉門立法”；現(xiàn)在，是新規(guī)引起如潮質(zhì)疑后，以常人所根本不能理解的邏輯一番顛倒黑白，是為“獨家解釋”。“閉門立法”可以最大限度地保護自身私利，根本無需與消費者商量就單方面把規(guī)則定下了；就算引起社會質(zhì)疑，“獨家解釋”也能輕松擺平一切，于情于理都說不過去時，要退步那也只是在口頭上，而成文法規(guī)是不予修改的。假以時日，口頭補充必然日益淡化；即使公眾仍糾纏不放，通過自由裁量也足以使之名存實亡。

        “鐵老大”“自我立法”的權(quán)力一日不受約束，鐵路霸王條款就一日不得清除。“鐵老大”口頭表示“普通列車開車后兩小時仍可改簽”，看起來似乎是“庶民的勝利”，可如果這樣的解釋邏輯也能得到公眾認(rèn)可，那實際只能是“鐵老大”獨家解釋的勝利，因為誰也不能保證口頭補充最后會被怎樣自由裁量。想想看，前有“閉門立法”擴權(quán)奪利，后有“獨家解釋”輿論兜底，擁有了這兩樣“必殺技”，在自利自肥的金光大道上，鐵老大豈能不所向無敵？



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316