晏揚(yáng)

        唐駿的“造假門”很容易讓人聯(lián)想到《圍城》里的方鴻漸。雖然時(shí)間過(guò)去了好幾十年，但中國(guó)人與國(guó)外“野雞大學(xué)”的瓜葛似乎剪不斷、理還亂。方鴻漸獲得克萊登大學(xué)博士學(xué)位，唐駿獲得西太平洋大學(xué)博士學(xué)位，在這方面兩人相似，不同之處在于：方鴻漸自知此事不光彩，回國(guó)后對(duì)此閉口不談，更沒(méi)有憑借“野文憑”謀取什么職位；而唐駿卻以此作為職場(chǎng)成功的階梯。

        難以理解的是唐駿對(duì)于“造假門”的態(tài)度——先是不予回應(yīng)，后是通過(guò)助手發(fā)表  “純屬空穴來(lái)風(fēng)”的聲明，最后的“親自”回應(yīng)也同樣令人失望：將書(shū)中提及的獲得加州理工大學(xué)博士學(xué)位歸咎于“編輯錯(cuò)誤”；不承認(rèn)西太平洋大學(xué)的  “野雞”身份；反過(guò)來(lái)指責(zé)方舟子“很無(wú)聊”，懷疑其動(dòng)機(jī)；聲稱“我這里有所有的證書(shū)，歡迎隨時(shí)過(guò)來(lái)看看”，但當(dāng)記者要求查看時(shí)卻遭到拒絕……難以自圓其說(shuō)仍要強(qiáng)說(shuō)，事實(shí)擺在面前仍要嘴硬，顯然，這不是誠(chéng)懇面對(duì)批評(píng)的態(tài)度。

        唐駿不是普通人，他是公眾人物，是多家上市公司的高管，還是青年人的偶像，因此人們有權(quán)利、有必要搞清他究竟有沒(méi)有造假。我們并不苛求偶像是完美無(wú)缺的，但至少要求偶像是誠(chéng)實(shí)可信的。

        學(xué)歷造假是丑聞，令人吃驚的是，聲稱支持唐駿的人卻有很多，其邏輯是：唐駿獲得了巨大成功，這說(shuō)明他很有能力，說(shuō)明學(xué)歷并不重要，因而唐駿的學(xué)歷是否造假也不重要。誰(shuí)也沒(méi)有否認(rèn)唐駿的成功，但是，成功是一回事，事關(guān)能力；學(xué)歷造假則是另一回事，事關(guān)道德，兩者無(wú)法混為一談。道德瑕玷不能掩蓋一個(gè)人的成功，同樣，一個(gè)人的成功和能力也無(wú)法掩蓋道德瑕玷，莫非有能力的人就可以說(shuō)假話，成功人士就可以歪曲事實(shí)？難道成功可以成為道德的遮羞布？答案當(dāng)然是否定的。相反，成功人士更應(yīng)該有自我檢討的勇氣和自信，應(yīng)該有著比一般人更嚴(yán)格的道德自律。

        在這個(gè)商業(yè)時(shí)代，將成功作為道德的遮羞布，似乎正在成為一種社會(huì)風(fēng)氣。比如前幾年郭敬明爆出抄襲事件，最后不了了之，反而加入了中國(guó)作協(xié)，原因無(wú)他，無(wú)非是因?yàn)楣疵魅〉昧松虡I(yè)上的成功，成功掩蓋了一切，迷惑了人們的雙眼。如果成功可以成為道德的遮羞布，那么人們就會(huì)為了成功而不擇手段、不顧道德，整個(gè)社會(huì)的道德必然步步淪陷。

        在唐駿事件中，還有一種聲音值得注意。有人說(shuō)，有那么多官員學(xué)歷造假，那么多大學(xué)教授論文造假，那么多科技工作者專利造假，何必揪著唐駿這個(gè)商業(yè)人士不放？造假無(wú)處不在，每一個(gè)被揪出的造假者似乎都是“倒霉蛋”，這是一種讓人感到悲涼的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但是，如果每一個(gè)造假者都因“造假無(wú)處不在”而獲得同情和支持，那么打擊造假?gòu)暮稳胧郑旒僦L(fēng)如何遏制？造假無(wú)處不在，難道不是我們長(zhǎng)期對(duì)造假行為過(guò)于寬容所致嗎？



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316